LA PSICOLOGIA COMO UNA CIENCIA SOCIAL

LA PSICOLOGIA COMO UNA CIENCIA SOCIAL.

PSICOLOGIA: proceso mediante el cual, se estudian y analizan los alcances del individuo ante la realidad.

CIENCIA: Es llegar al punto de inicio de alguna cuestión en particular no antes puesta en práctica.

SOCIEDAD: conjunto de personas que habitan un lugar determinado compartiendo, ideas, costumbres, etc.

La psicología trata de que el individuo interactúe en sociedad, esto con el fin de conocer.

Tal como lo vemos en el caso del mito de la caverna de platón, que nos plantea, como el individuo reacciona ante el conocimiento, el plantea dos mundos.

1.- el mundo sensible: (sentidos) esto quiere decir que nosotros al sentir, oler, oír, y ver podemos plasmar y crear objetos, pero no siempre son producto de la razón, o mejor dicho no todo lo que imaginamos es real.

2.- el mundo de las ideas: (razón) una cosa es lo que imaginamos y otra muy distinta es la realidad de lo que se plasma en la imaginación. Como poder saber si todo lo que imaginamos es cierto, eso solo podremos comprobarlo al tener una verdad palpable.

Estos dos mundos son moldeables de acuerdo a la razón, ya que no todo lo que imaginamos no siempre es real.

Como lo veíamos en la caverna con los individuos que no tenían conocimiento de la realidad y su mundo solo eran las sombras plasmadas en la pared y para ellos esta era su realidad, así podemos comprobar que no siempre lo que captamos es la realidad que existen diversas formas de percibir la realidad.

A sí mismo no lo muestran los pilares de la educación, los cuales su fundamento es el ser, luego su imaginación, su conocimiento y por ultimo experimenta su alcance al socializar y a si llega a la verdad.

Como lo vemos al igual con J. GIRAUDOUX,  que nos dice que: que siempre ha hecho falta mucha más imaginación para captar la realidad que para ignorarla.

Ósea que no siempre todo lo que imaginamos es falso solo depende de la razón para manejarlo.

Al igual de importante en esto es la ciencia ya que no todos tienen ideas positivas ante el dilema de esta, tal es el caso de PAUL FEYERBAUD, claro opositor de la ciencia o el caso de los positivistas que la defendían.

Para esto la ciencia es un gran dilema  de si es o no favorable para el conocimiento.

El objetivo sería el de crear una definición general de ciencia y sus métodos y criterios para así poder dar un juicio claro ante esta problemática al igual que desafiar a la pseudociencia.

La finalidad de la ciencia es la de crear teorías y leyes para posteriormente aplicarlas al mundo generalmente, a su vez observar cuales son aplicables. Y de esta manera se avalúa el interés.

Aquí es en donde entra la psicología ya que para ser aplicables tiene que haber un mediador conocedor de los intereses del individuo.

Como lo menciona  JOHN LUCKE, que explica que es necesario examinar nuestras propias capacidades y ver a que se puede enfrentar nuestro entendimiento, lo más importante de dichas capacidades es la de observar al mundo mediante nuestros sentidos.

Estos problemas son suficientes para desacreditar los intentos de basar la teoría de la ciencia en la naturaleza humana.

Ya que como lo decía GALILEO “que los individuos no construimos el conocimiento partiendo de cero, si no que tenemos muchos métodos para producirlo y mejorarlo.” Que debemos hacer es intentar añadir o mejorar el conocimiento disponible.

Él quiere decir que si la ciencia es solo un método por el cual nosotros podemos engrandecer nuestros conocimientos previos.

El sujeto tiene una posición continua entre su imaginación y la realidad.

La psicología juega un papel muy importante en este caso por ende trabaja con el individuo pero a su vez trata de que el individuo interactúe con la sociedad. De igual forma conozca a través de ideas de los que lo rodean asimilándolas.

Como es el caso de Carlos Marx quien sostiene:

Paralelamente a estas ideas describe al hombre con diversas concepciones: lo considera un ser real de carne y hueso; es únicamente el resultado de la historia económica, un predicado de la producción de la misma historia.

Piensa que el hombre se realiza modificando la naturaleza para satisfacer sus necesidades en un proceso dialéctico en que la transformación de agente y paciente es transformación mutua. La autogeneración del hombre es un proceso real, histórico – dialéctico, entendiéndose la dialéctica como proceso y movimiento a través de la superación sintética de las contradicciones.

Cuando Marx habla de 'realidad' hace referencia al contexto histórico social y al mundo del hombre. Asegura que el hombre es sus relaciones sociales.

Para Marx, lo que el hombre es no puede determinarse a partir del espíritu ni de la idea sino a partir del hombre mismo, de lo que éste es concretamente, el hombre real, corpóreo, en pie sobre la tierra firme.

El  hombre no es un ser abstracto, fuera del mundo sino que el hombre es en el mundo, esto es el Estado y la sociedad.

El planteaba que el hombre era el único promotor que podía hacer un cambio social en el cual interactuaran los individuos en pro de lo ya antes mencionado.

 Como tal es el caso de Emile Durkheim:

Al igual que Comte, Durkheim se interesó por el estudio de las bases de la estabilidad social. Y creyó encontrarlas en la moralidad y la religión, en la n valores compartidos por cada sociedad. Esta conciencia colectiva es —según su interpretación— la que da a la sociedad cohesión y orden. Cuando una sociedad sufre la pérdida de los valores compartidos cae en un estado de "anomia" (sin norma, sin ley) y los individuos que la componen experimentan un creciente grado de ansiedad e insatisfacción.

Sus afirmaciones estaban basadas en el respeto de unos hacia otros según el sin este respeto se perdía gran parte de armonía en sociedad y se volvía un desorden emocional.

 La tarea del científico social consiste, justamente, en estudiar las representaciones colectivas (derecho, moral, religión, etc.) que la sociedad impone al individuo

El propone tres reglas para el mejoramiento en sociedad.

1.-  menciona lo necesario de desechar todas las ideas preconcebidas, utilizando sólo aquellos criterios y conceptos construidos científicamente. El sociólogo debe aislarse de sus creencias político-religiosas, porque podrían influir sobre los hechos sociales que se estudian.

2.- define previamente el hecho social y lo segmenta. Tras la definición, se procede a la búsqueda y recopilación de datos acordes al caso estudiado, que permitan llegar a la elaboración de conclusiones

3.- menciona que sólo se debe tener en cuenta aquellos caracteres que tienen un grado de objetividad propio del hecho social. El sociólogo debe alejarse de las sensaciones de carácter subjetivismo.

Y al igual que el Maximilian Carl Emil Weber propone tres ideas principales.

El efecto de las ideas religiosas en las actividades económicas, la relación entre estratificación social e ideas religiosas, y las características singulares de la civilización occidental.

Su objetivo era encontrar razones que justificaran la diferencia entre el proceso de desarrollo de las culturas Occidental y Oriental

Sus ideas fueron para alcanzar un sentido entre lo que se asimilaba entre los diversos individuos buscando a si formas de dividir las ideas e integrarlas en general para su mejor asimilación.

Al igual es el caso de Charl Wright es Mills.

Aaunque con el objetivo de superar el determinismo económico propio de los planteamientos de dichos autores, y tratando de ir más allá, hacia una nueva sociología universal comparada, capaz de interpretar los problemas modernos y de renovar la posibilidad de hacer explícita y alcanzable la libertad humana.

El elemento central de nuestra época, según el autor, es el hecho de que la racionalidad, a diferencia de los siglos anteriores, ya no produce y no asegura la libertad. Por lo tanto, pone un notable énfasis en la élite intelectual y en sus derrotas, derivadas de su escasa responsabilidad social respecto a las masas. Una idea central de su pensamiento fue precisamente la de que los intelectuales en general y, especialmente, los científicos sociales, no podían limitarse a desempeñar un papel de observadores desinteresados, sino que debían ejercer una responsabilidad social.

Él quería que todos no solo fuéramos observadores comunes que intentáramos ser mediadores para manejar las situaciones de cambio.

Para mí las propuesta de estos pensadores son muy buenas y con gran acierto sería mejor si todas las ideas se relacionaran llegando a un solo concepto adecuado a la sociedad y claro aplicables a la misma.